Популярно о спецодежде и СИЗ
Главная » Статьи » Охрана труда

О практике обеспечения работников СИЗ за рубежом

Недавнее интервью Директора Департамента условий и охраны труда Минтруда России Валерия Коржа о решении пересмотреть  отдельные положения типовых норм и рассмотреть новую концепцию обеспечения работников средствами индивидуальной защиты в Российской федерации, заставило меня задуматься, о том когда Россия сможет отказаться от норм выдачи и начать использовать лучшие мировые практики. 
 
Связавшись с ведущими экспертами в данной области в Северной Америке и на Ближнем востоке я очень быстро выяснил после нескольких бесед и полученных писем, что за рубежом работодатель самостоятельно проводит оценку риска, оценивает опасности для здоровья работников и определяет, какие средства индивидуальной защиты необходимы и сколько их потребуется в течении года (месяца).

Качество СИЗ обычно устанавливается государственными стандартами и правилами. В США это, ANSI, орган который устанавливает стандарты, которыми производимые (импортируемые) СИЗ должны соответствовать.

В Канаде работодатель свободно может ориентироваться как на стандарты Канады, так и на стандарты ISO(EN) или на стандарты США. В Великобритании это могут как европейские нормы EN, так и британские стандарты BS , например, Kitemark BSI.
 
Таким образом в области качества СИЗ Российская федерация и Таможенный союз следуют общей мировой практике, поэтому отмена Типовых норм, при сохранении  обязательности проверки соответствия ГОСТ Р и Техническому регламенту Таможенного союза, будет являться хорошим цивилизованным решением.
 
Наибольшую сложность понимания «саморегулирования процесса» выдачи СИЗ вызвало в моем  «пост-советском» сознании факт того, что все  зарубежные коллеги отметили отсутствие у работодателя "нормы выдачи".

Во всех вышеуказанных мной странах коллеги отмечали отсутствие государственных правил (норм, квот), заявляющих, что работодатель должен предоставить 2 пары перчаток в месяц, потому что, все действия Работодателя в области охраны труда основаны на оценке риска.

Оценка риска является очень динамичным процессом,  контролируемым непосредственно Руководителями компаний и управляемым линейными руководителями на местах.

Практически невозможно найти даже внутри одной компании (например, BP, работающей в Северной Америке, Европе или на Ближнем Востоке) одинаковых рабочих мест по условиям труда (в т.ч. по климату и технологической оснащённости). Всегда есть небольшие отличия между похожими участками. Поэтому руководители на местах, например в Бритиш Петролеум Северная Америка, самостоятельно определяют количество СИЗ и их ассортимент, принимая во внимание сроки службы и комфортность в использовании для своих работников. 
 
Однако будет справедливо отметить и то, что в каждой стране, так же как в Трудовом кодексе РФ, все же есть общие государственные требования (Европейская директивы, Трудовой кодекс  Канады и пр.) к работодателям от том,  что они  должны предоставить работнику СИЗ (например сапоги, комбинезон, каску и т.д.) в соответствии с конкретными условиями труда.

В США есть практика установления федеральным агентством OSHA (надзор в области ОТиПБ), указывающая на  обязанность компаний предоставить средства индивидуальной защиты. Их наличие и соответствие стандартам  могут быть проверены инспекторами OSHA по регионам и отраслям, но в Канаде – такой практики нет, т.е. выдача СИЗ не является обязательной.

Канадский трудовой кодекс, (OCCUPATIONAL HEALTH AND SAFETY CODE) главный государственный акт по охране здоровья и безопасности, требует от работодателей предоставлять средства индивидуальной защиты в ограниченном числе ситуаций, когда, например, существует опасность вдыхания вредных аэрозолей (пыли) или там где работник подвергается воздействию шумов, разлетающихся частиц и т.п.

Специальный раздел Кодекса не требует, например, от работодателей предоставлять СИЗ головы (касок), ног (спецобуви), специальную огнестойкую спецодежду и т.п. Но согласно общим положениям Кодекса работодатель имеет право  самостоятельно решить, где такие СИЗ необходимы, и обеспечить работников ими добровольно.
 
Государству в Северной Америке или на Ближнем Востоке видимо проще оставить такие требования на откуп работодателю, профсоюзам и работникам, чем обеспечить контроль выполнения каких-то норм, которые к тому же могут не соответствовать реальным условиям труда на местах и возникающим опасностям.

Во всех опрощенных компаниях и странах, коллеги отмечают, что количество и ассортимент выдаваемых СИЗ определяется работодателем самостоятельно, в том числе на основе оценки риска и (или) практики применения, а не на основании решений правительства или регулирующих органов.

СИЗ - операционные затраты

Приобретение средств индивидуальной защиты относятся к регулярным операционным затратами для компаний за рубежом. Работодатель лишь заботится о своевременной их закупке, складировании, выдаче, стирке, ремонте, замене и пр.

Налоговая инспекция, страховые и пенсионные фонды никак не регламентируют закупки, выдачу и списание СИЗ.


Нам трудно представить, но зарубежные нефтяники в ряде случаев отмечают, что необходимые им СИЗ хранятся в свободном доступе и специальный учет их использования отсутствует (Прим.автора - при этом их вынос и продажа безусловно будут преследоваться и грозить увольнением).



Однако так же отмечается, что использование и применение СИЗ строго контролируется профсоюзами и линейными руководителями.

Профсоюзы на страже интересов работника

Обычно, при малейшем нарушении прав или нежелании компании обеспечить сотрудников достаточным количеством СИЗ,  к проблеме моментально подключаются профсоюзы работников или их юристы, которые особенно сильны в Северной Америке. 

Благодаря многолетней практики борьбы профсоюзы, поддерживаемые государственными органами и общественным мнением, стали очень мощным и финансово независимым участником регулирования вопросов компенсаций за риски и охраны здоровья, включая  контроль качества выдаваемых СИЗ и проведенной оценки рисков.

Знание того, что профсоюз (его голодный юрист) не упустит возможности воспользоваться любой выявленной проблемой со здоровьем или нарушением прав работника заставляет работодателей действовать в отношении рисков опережая возможные суды с работниками или санкции со стороны проверяющих органов (т.е. про-активно).    

Типовым нормам в РФ быть?
 

Таким образом, рассмотрев некоторые аспекты зарубежного опыта, можно резюмировать, что полный отказ от Типовых норм (явного анахронизма времен СССР) и переход работодателей к самостоятельному обеспечению СИЗ на основе проведенной оценки рисков (опасностей, вредных производственных факторов) является пока недостижимым решением (10-15 лет). 

Реализации помешает не только отсутствие возможности списывать все затраты на СИЗ без ограничений на себестоимость продукции, но и явное отставание в культуре производства, отсутствие понимания целей охраны труда министерствами и ведомствами.

Против этого решения также разрушенная система профсоюзов и рабочего движения в защиту своих прав (вкл. отсутствие обученных инспекторов на местах, экспертов по рискам, квалифицированных юристов), и практика злоупотреблений (низкая оплата труда и уровня жизни, коррупция, хищения и т.п.) .

Если Минтруд России попытается инициировать создание единой методики оценки риска, в замену типовых норм выдачи СИЗ, то исходя из вышеизложенного  в ней опять не будут учтены лучшие мировые практики и различность оценки риска для различных условий труда, технологий,  рабочих мест, климатических зон и т.п.

Наиболее логичным и ответственным решением было бы сохранение Типовых норм, вместо их отмены, на переходный период 2016-2026 гг.. При этом типовые нормы нужно рассматривать как минимально необходимое количество СИЗ выдаваемых работникам.

Необходимо отменить  ограничения на замену ассортимента и (или) отнесения к себестоимости сверхнормативной выдачи СИЗ, если это поддержано  оценками риска, решениями трудового коллектива и профсоюзом. Эти шаги помогут активизировать вовлечение трудящихся к защите своих прав, своего здоровья и развитию культуры охраны труда работодателями.

Минтруд, правительство и проверяющие органы должны заниматься пропагандой охраны труда, поддержкой развития профсоюзного движения и целеполаганием на  снижение травматизма, а не регламентированием всех мероприятий в охране труда, в том числе количества пар перчаток или ботинок конкретному рабочему.

Обязанность работодателей и профсоюзов (трудовых коллективов) активнее заниматься  выявлением и управлениями своими рисками.

Очень надеюсь, что моя статья привлечет внимание коллег, членов общественных и саморегулируемых организаций в осмыслении ситуации, развитию культуры охраны труда и скорейшему выходу обеспечению СИЗ на высокий уровень зарубежных стран.

 

Илья Голубев 

Специалист в охране труда со стажем свыше 15 лет
Master in Occupational health Safety
Post Graduate Diploma Safety manager,
Член профессиональных организаций НАЦОТ, ASSE, CSSE, INSHPO, AARBA, SPOSHO

Review of best international parctices in Personal Protective equipment distribution in relation to author´s suggestion to annul state distribution norms and quatas in Russia and Custom Union. 
 

Категория: Охрана труда | Добавил: leegolfsafety (12.09.2016) | Автор: ® Голубев Илья E
Просмотров: 4409 | Рейтинг: 4.1/7
Всего комментариев: 0
avatar