Главная » Статьи » Охрана труда |
О практике обеспечения работников СИЗ за рубежом
Недавнее интервью Директора Департамента условий и охраны труда Минтруда России Валерия Коржа о решении пересмотреть отдельные положения типовых норм и рассмотреть новую концепцию обеспечения работников средствами индивидуальной защиты в Российской федерации, заставило меня задуматься, о том когда Россия сможет отказаться от норм выдачи и начать использовать лучшие мировые практики.
Связавшись с ведущими экспертами в данной области в Северной Америке и на Ближнем востоке я очень быстро выяснил после нескольких бесед и полученных писем, что за рубежом работодатель самостоятельно проводит оценку риска, оценивает опасности для здоровья работников и определяет, какие средства индивидуальной защиты необходимы и сколько их потребуется в течении года (месяца). Качество СИЗ обычно устанавливается государственными стандартами и правилами. В США это, ANSI, орган который устанавливает стандарты, которыми производимые (импортируемые) СИЗ должны соответствовать. В Канаде работодатель свободно может ориентироваться как на стандарты Канады, так и на стандарты ISO(EN) или на стандарты США. В Великобритании это могут как европейские нормы EN, так и британские стандарты BS , например, Kitemark BSI. Таким образом в области качества СИЗ Российская федерация и Таможенный союз следуют общей мировой практике, поэтому отмена Типовых норм, при сохранении обязательности проверки соответствия ГОСТ Р и Техническому регламенту Таможенного союза, будет являться хорошим цивилизованным решением. Наибольшую сложность понимания «саморегулирования процесса» выдачи СИЗ вызвало в моем «пост-советском» сознании факт того, что все зарубежные коллеги отметили отсутствие у работодателя "нормы выдачи". Во всех вышеуказанных мной странах коллеги отмечали отсутствие государственных правил (норм, квот), заявляющих, что работодатель должен предоставить 2 пары перчаток в месяц, потому что, все действия Работодателя в области охраны труда основаны на оценке риска. Оценка риска является очень динамичным процессом, контролируемым непосредственно Руководителями компаний и управляемым линейными руководителями на местах. Практически невозможно найти даже внутри одной компании (например, BP, работающей в Северной Америке, Европе или на Ближнем Востоке) одинаковых рабочих мест по условиям труда (в т.ч. по климату и технологической оснащённости). Всегда есть небольшие отличия между похожими участками. Поэтому руководители на местах, например в Бритиш Петролеум Северная Америка, самостоятельно определяют количество СИЗ и их ассортимент, принимая во внимание сроки службы и комфортность в использовании для своих работников. Однако будет справедливо отметить и то, что в каждой стране, так же как в Трудовом кодексе РФ, все же есть общие государственные требования (Европейская директивы, Трудовой кодекс Канады и пр.) к работодателям от том, что они должны предоставить работнику СИЗ (например сапоги, комбинезон, каску и т.д.) в соответствии с конкретными условиями труда. В США есть практика установления федеральным агентством OSHA (надзор в области ОТиПБ), указывающая на обязанность компаний предоставить средства индивидуальной защиты. Их наличие и соответствие стандартам могут быть проверены инспекторами OSHA по регионам и отраслям, но в Канаде – такой практики нет, т.е. выдача СИЗ не является обязательной. Канадский трудовой кодекс, (OCCUPATIONAL HEALTH AND SAFETY CODE) главный государственный акт по охране здоровья и безопасности, требует от работодателей предоставлять средства индивидуальной защиты в ограниченном числе ситуаций, когда, например, существует опасность вдыхания вредных аэрозолей (пыли) или там где работник подвергается воздействию шумов, разлетающихся частиц и т.п. Специальный раздел Кодекса не требует, например, от работодателей предоставлять СИЗ головы (касок), ног (спецобуви), специальную огнестойкую спецодежду и т.п. Но согласно общим положениям Кодекса работодатель имеет право самостоятельно решить, где такие СИЗ необходимы, и обеспечить работников ими добровольно. Государству в Северной Америке или на Ближнем Востоке видимо проще оставить такие требования на откуп работодателю, профсоюзам и работникам, чем обеспечить контроль выполнения каких-то норм, которые к тому же могут не соответствовать реальным условиям труда на местах и возникающим опасностям. Во всех опрощенных компаниях и странах, коллеги отмечают, что количество и ассортимент выдаваемых СИЗ определяется работодателем самостоятельно, в том числе на основе оценки риска и (или) практики применения, а не на основании решений правительства или регулирующих органов. СИЗ - операционные затраты Приобретение средств индивидуальной защиты относятся к регулярным операционным затратами для компаний за рубежом. Работодатель лишь заботится о своевременной их закупке, складировании, выдаче, стирке, ремонте, замене и пр. Налоговая инспекция, страховые и пенсионные фонды никак не регламентируют закупки, выдачу и списание СИЗ. Нам трудно представить, но зарубежные нефтяники в ряде случаев отмечают, что необходимые им СИЗ хранятся в свободном доступе и специальный учет их использования отсутствует (Прим.автора - при этом их вынос и продажа безусловно будут преследоваться и грозить увольнением). Однако так же отмечается, что использование и применение СИЗ строго контролируется профсоюзами и линейными руководителями. Профсоюзы на страже интересов работника Обычно, при малейшем нарушении прав или нежелании компании обеспечить сотрудников достаточным количеством СИЗ, к проблеме моментально подключаются профсоюзы работников или их юристы, которые особенно сильны в Северной Америке. Благодаря многолетней практики борьбы профсоюзы, поддерживаемые государственными органами и общественным мнением, стали очень мощным и финансово независимым участником регулирования вопросов компенсаций за риски и охраны здоровья, включая контроль качества выдаваемых СИЗ и проведенной оценки рисков. Знание того, что профсоюз (его голодный юрист) не упустит возможности воспользоваться любой выявленной проблемой со здоровьем или нарушением прав работника заставляет работодателей действовать в отношении рисков опережая возможные суды с работниками или санкции со стороны проверяющих органов (т.е. про-активно). Типовым нормам в РФ быть? Таким образом, рассмотрев некоторые аспекты зарубежного опыта, можно резюмировать, что полный отказ от Типовых норм (явного анахронизма времен СССР) и переход работодателей к самостоятельному обеспечению СИЗ на основе проведенной оценки рисков (опасностей, вредных производственных факторов) является пока недостижимым решением (10-15 лет). Реализации помешает не только отсутствие возможности списывать все затраты на СИЗ без ограничений на себестоимость продукции, но и явное отставание в культуре производства, отсутствие понимания целей охраны труда министерствами и ведомствами. Против этого решения также разрушенная система профсоюзов и рабочего движения в защиту своих прав (вкл. отсутствие обученных инспекторов на местах, экспертов по рискам, квалифицированных юристов), и практика злоупотреблений (низкая оплата труда и уровня жизни, коррупция, хищения и т.п.) . Если Минтруд России попытается инициировать создание единой методики оценки риска, в замену типовых норм выдачи СИЗ, то исходя из вышеизложенного в ней опять не будут учтены лучшие мировые практики и различность оценки риска для различных условий труда, технологий, рабочих мест, климатических зон и т.п. Наиболее логичным и ответственным решением было бы сохранение Типовых норм, вместо их отмены, на переходный период 2016-2026 гг.. При этом типовые нормы нужно рассматривать как минимально необходимое количество СИЗ выдаваемых работникам. Необходимо отменить ограничения на замену ассортимента и (или) отнесения к себестоимости сверхнормативной выдачи СИЗ, если это поддержано оценками риска, решениями трудового коллектива и профсоюзом. Эти шаги помогут активизировать вовлечение трудящихся к защите своих прав, своего здоровья и развитию культуры охраны труда работодателями. Минтруд, правительство и проверяющие органы должны заниматься пропагандой охраны труда, поддержкой развития профсоюзного движения и целеполаганием на снижение травматизма, а не регламентированием всех мероприятий в охране труда, в том числе количества пар перчаток или ботинок конкретному рабочему. Обязанность работодателей и профсоюзов (трудовых коллективов) активнее заниматься выявлением и управлениями своими рисками. Очень надеюсь, что моя статья привлечет внимание коллег, членов общественных и саморегулируемых организаций в осмыслении ситуации, развитию культуры охраны труда и скорейшему выходу обеспечению СИЗ на высокий уровень зарубежных стран.
Илья Голубев
Специалист в охране труда со стажем свыше 15 лет Review of best international parctices in Personal Protective equipment distribution in relation to author´s suggestion to annul state distribution norms and quatas in Russia and Custom Union. | |
Просмотров: 4409 | |
Всего комментариев: 0 | |